Kommentarer til: Medielicens - får vi egentlig hvad vi betaler for?

Af: Max Rydahl Andersen

Max Rydahl Andersen — Wed, 28 Mar 2007 10:01:13 +0000

Hvis bare de gad at skrive at deres kapacitet er naaet istedet for at have mig gentagne gange proeve at komme i kontakt med deres server for at se “Forbrydelsen” for bare at faa varierende irrelevante fejl koder.

Siger en der ikke liiiige har adgang til at Dansk tv-signal og derfor bare er glad for DR nettv og Sputnik eksisterer

Af: Morten Slott Hansen

Morten Slott Hansen — Fri, 02 Mar 2007 14:08:32 +0000

Hvis man har en firma arb. plads (internet + pc) som er stillet tilrådighed af arbejdsgiveren, er dette ikke licenspligtigt jvf. de gældne regler.
Udskifter man sit tv med en monitor (eller får TV tuneren fjernet fra sit TV) kan man nyde godt af licensfrit TV via. streamtv.dk
Og det bedste af det hele er, at det er lovligt og ikke bryder med de gældne regler.
Og hvordan kan det så være - tja, det er fordi de “kloge” hoveder der har skruet reglerne sammen ikke har en klap forstand på moderne teknik.

Af: Michael Schøler

Michael Schøler — Thu, 01 Mar 2007 10:02:26 +0000

Ja, mange har faktisk formuleret det således at medielicensen er et brud på statens skattestop. Dog uden held.

Af: Jakob Kruse

Jakob Kruse — Thu, 01 Mar 2007 08:40:33 +0000

“Der skal fortsat kun betales én licens pr. husstand”.

Citatet er fra dr.dk/medielicens, som du måske burde læse op på.

Derudover kan jeg melde at Live-TV fra DR1 har kørt på (computer-) skærmen hele morgenen i højeste kvalitet (som dog er pænt elendig sammenlignet med hvad man kunne få på et tv) uden antydningen af problemer.

Min personlige mening er at medielicensen er en skat. Så fat det dog, DR og Christiansborg i første omgang, og dernæst alle jer der brokker jer over at skulle betale.

Flamebait off.